Tecnologia Em Cricket: Mais ou Menos?

Tecnologia Em Cricket:

Eu estava assistindo Classics grilo na televisão alguns dias atrás. Para os não iniciados, Clássicos Cricket é um programa que mostra destaques de partidas de críquete de idade. Sendo um fã de críquete desde a infância, eu assisti alguns desses jogos ao vivo na televisão. Mas agora, quando vejo os destaques, uma coisa que me impressiona é, quanto a cobertura ao vivo de Cricket tem evoluído nos últimos anos: os replays ação de vários ângulos, a visão coto, os bytes de informação estatística, o terço árbitro, a roda de carroça e outros recursos visuais, frame-by-frame replays, etc Muitas dessas tecnologias têm enriquecido a experiência de assistir o jogo na televisão. É realmente difícil dizer o quanto eles têm contribuído para a popularidade de transmissões de críquete, mas com certeza, eles são um dos fatores.

Ferramentas mais recentes, como o Hawkeye e Snickometer, são o centro da controvérsia nestes dias, com alguns dos grandes nomes cricketing ex questionando o seu valor para o jogo. Mais proeminente sendo Dennis Lillee, o jogador australiano grande jejum, que bateu recentemente Hawkeye como: "Eu não tenho problemas com a tecnologia que auxilia no sentido de ajudar árbitros julgar corretamente em run-outs e stumpings da bacia, mas estou com medo 'Hawkeye' e sua companheira, o 'snickometer ", engenhocas são puro". Ferramentas de previsão: o próximo passo?

Hawkeye é diferente de outras tecnologias utilizados na Cricket, na medida em que é uma ferramenta de previsão. A forma como Hawkeye é suposto para trabalhar é, observa a trajetória de uma entrega em vários pontos, até dizem que atinge almofadas do batedor, e, em seguida, prevê a sua trajetória passada que ponto com base em vários fatores adicionais, como velocidade, como ele saiu do pitch, etc Agora, eu entendo que existem limitações para as curvas de previsão que dá Hawkeye, que não é 100% certo, e provavelmente não será no futuro próximo. Mas, então, antes de um gadget é descartado, devemos medir a sua eficácia - tanto absoluta e wrt as alternativas!

Como se mede a eficácia absoluta de uma ferramenta de previsão? Uma maneira simples seria, para registrar as trajetórias de uma concha entregas variadas por diferentes tipos de chutes em condição diferente - sem batedores lá para tocar as entregas - o que significa que as curvas de referência completos estaria conosco para comparação. Então, devemos simular como seria de prever Hawkeye decisões, invocando um simulador Hawkeye em pontos aleatórios nestes casos de teste. Como já sabemos os resultados, podemos medir a eficácia do gadget. Nós provavelmente deve começar com um a-priori consenso requisitos mínimos de desempenho que esperamos a partir da ferramenta, para ser considerado eficaz juiz (ou uma ferramenta auxiliar) das decisões BPN.

Agora, para medir a eficácia w.r.t. as alternativas: quais são as alternativas aqui? Os árbitros em campo que fazem a mesma previsão, em uma fração de segundo! Qual é a sua taxa de sucesso? Mais experiente dos árbitros atuais - David Shepherd e Steve Bucknor - perdeu decisões prumo BPN, em visita a Índia, a Austrália, que concluiu recentemente, estragar as chances da Índia de ganhar uma série down-abrigo. BPN é provavelmente a decisão mais mal interpretado no críquete, mesmo a nível internacional. Poucos anos atrás, correm-outs e stumpings da bacia teria competido com ele, mas agora graças ao terceiro árbitro, isso mudou. Tecnologia - que foi questionada de forma semelhante quando estava sendo introduzido - completou os árbitros. Mesmo com Snickometer, pode o melhor (e eu não estou nem falando sobre a média) árbitros bater Snickometer consistente em julgar uma borda fina (especialmente em estádios barulhentos como Jardins do Éden), ou em distinguir uma borda de morcego batendo no teclado?

Erros: honestos e desonestos

Devemos considerar também que os árbitros são, afinal, humano - o que significa que pode ser incompetente, ou eles podem ser simples tendenciosa! Não é incomum que algumas equipes para mudar o jogador da final só para levá-lo a partir de uma extremidade mais simpático. Não é incomum para os árbitros a ser pressurizado por bowlers e volantes e, na verdade, as multidões. Não é incomum para os árbitros têm de guardar rancor pessoal contra alguns jogadores. Todos estes fatores afetam a sua eficácia. Este, quando críquete tornou-se um jogo de alto perfil, visto por milhões. Isto quando um erro - honesta ou não - pode transformar completamente o resultado do jogo!

É surpreendente que grandes nomes antigos têm reservas sobre tais dispositivos, mesmo quando eles estão sendo usados ​​apenas para julgar os juízes. Lembra-se? Estes aparelhos são usados ​​pelas equipes de TV só para avaliar as decisões arbitrar, que eles vão fazer de qualquer maneira, com base no visual / áudio provas). Quando árbitros terceiros foram sendo introduzidas, houve um tumulto similar em alguns jogadores ex. Talvez seja apenas a sua idade e seus medos arcaicos que trazem comentários empurrão tais joelho. Hoje ninguém duvida do valor do terceiro árbitro. É uma ajuda valiosa para os árbitros. Mesmo recursos visuais, como replays, pode ir longe na melhoria das decisões BPN - que a bola bateu fora da linha de off-tronco? Será que lançar fora o coto da perna-? Nós não precisamos de ferramentas preditivas para isso! Evidência visual é suficiente, algo que cada telespectador tem à sua disposição! Árbitros serão julgados mais e mais nestes dias na televisão. É cruel de deixá-los sem as ajudas que podem melhorar a sua eficácia. Devemos ter cuidado para não deitar fora o bebé com a água do banho em caso de ferramentas de previsão por causa do nosso desconforto implícita com a tecnologia. Devemos avaliá-los objetivamente.

Se Hawkeye ser julgado como ferramenta para auxiliar os árbitros?

Por todos os meios

Sim

Cuidados Talvez t / Don '

Não

Nem um pouco!